兩難推理（False Dilemma）
‧錯謬：為多於一個答案的問題提供不足（通常兩個）的選擇，即是隱藏了一些選擇
，最典型的表現是非黑即白觀點。
‧例子：薩達姆是邪惡的，所以美軍是正義之師。
‧解釋：除正邪之爭外，還有邪邪之爭及許多難分正邪的紛爭，所以不能單以薩達姆
邪惡便認定美軍正義。
訴諸無知（From Ignorance）
‧錯謬：因為不能否定，所以必然肯定，反之亦然。
‧例子：沒有人能證明鬼不存在，那麼鬼肯定存在。
‧解釋：總有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我們還可以存疑
吧！
滑坡謬誤（Slippery Slope）
‧錯謬：不合理使用連串因果關係。
‧例子：遲到的學生要判死刑。因為遲到是不用功的表現；將來工作也不勤力；不勤
力導致公司損失；公司損失就會倒閉；公司倒閉會使人失業；失業造成家庭問題；
家庭問題導致自殺率上升，為了防止自殺率上升，我們應判遲到的學生死刑。
‧解釋：滑坡謬誤中假定了連串「可能性」為「必然性」。比方說，遲到是否「必然
」是不用功的表現？將來工作又是否「必然」不勤力？答案可想而知。例子雖然誇
張，但其實許多時候大家亦會犯相同錯誤而不自知。
複合問題（Complex Question）
‧錯謬：一條問題內包含兩個無關的重點。
‧例子：你還有沒有幹那非法勾當？（你有幹非法勾當嗎？是否還有繼續？）
‧解釋：簡單的一句提問，其實隱藏了兩個問題。你給予其中一條問題的答案，並不
一定和另外一條的一樣。例如你有幹非法勾當，但未必等於你還有繼續。
訴諸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support）
訴諸勢力（Appeal to Force）
‧錯謬：以勢力服人。
‧例子：若你不想被解僱，你必須認同公司的制度。
‧解釋：這是以工作機會強迫員工認同制度，員工不是依據制度好壞來決定認同與否。
訴諸憐憫（Appeal to Pity）
‧錯謬：以別人的同情心服人。
‧例子：希望你接受我這個多月來天天通宵撰寫的建議書。
‧解釋：建議書的好壞，不在乎花了多少時間，而是取決於其內容，提出「多月來天
天通宵撰寫」只為搏取同情。
訴諸結果（Consequences）
‧錯謬：以討好或不討好的結果服人。
‧例子：你若不聽我的話，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。
訴諸不中肯字詞（Prejudicial Language）
‧錯謬：以不中肯的字詞修飾論點。
‧例子：凡是愛國的人都會認同訂立國家安全法的必要。
訴諸大眾（Popularity）
‧錯謬：以被廣泛接納為理由服人。
‧例子：看！人人都這樣說，還會錯嗎？
一廂情願（Wishful Thinking）
‧錯謬：以自己單方面想法作為論證根據。
‧例子：因為我希望明天在戶外打球，所以明天一定天晴。
改變話題（Changing the Subject）
人身攻擊（Attacking the Person）
‧錯謬〔一〕：以攻擊發言人代替攻擊其論點（因人廢言）。
‧例子 ：張廠長反對陳主任增加成本會計部的建議：「你當然說成本會計十分
重要，因為你是會計主任。」
‧錯謬〔二〕：由回應論點改變為攻擊論點發起人的處境。
‧例子 ：你竟相信那些草根階層的說話？
‧錯謬〔三〕：提出「你也是！」的不恰當反問作論據。
‧例子 ：父：吸煙對健康不好！兒：為什麼你也吸？
訴諸權威（Appeal to Authority）
‧錯謬〔一〕：訴諸討論的範疇以外的權威人士。
‧例子 ：經濟學家都認為愛因斯坦的相對論是不可能的。
‧錯謬〔二〕：訴諸權威人士的個人意見。
‧例子 ：羅局長說：「學生是政府的政策下最大得益者，所以學生無權批評領
導人」
‧解釋 ：學生是政府的政策下最大得益者只是羅局長的說話，事實上學生是否
政府的政策下最大得益者，卻沒有一個客觀答案。
‧錯謬〔三〕：該範疇的權威人士不是認真的回應。（例如：只是在開玩笑／喝醉。）
‧例子 ：「有香車自然有美人，ＢＥＮＺ的總公司董事長都這樣說啦！」
匿名權威（Anonymous Authority）
‧錯謬：匿名的權威人士使人不能確定其權威性。
‧例子：有位心理學家曾經說過，每人都有犯罪傾向。
作風蓋過本體（Style Over Substance）
‧錯謬：討論者以作風蓋過事件本身使人認為其論點正確。
‧例子：以他一向的對人的態度，他一定不會對你好的。
...........
訂閱部落格
2 comments
Write comments好文~ 不過 滑坡謬誤那個例子滿好笑的XD
Replyok阿~ 歡迎 轉文^^
Reply