輕率的歸納（Hasty Generalization）
‧錯謬：用作歸納總體的樣本太少。
‧例子：我問了十個人，有九個說反對民主黨。結論：原來九成香港人反對民主黨。
‧解釋：單憑十個人論斷香港七百萬人？未免太輕率吧。若說訪問了數萬人，得出來
的結果便較有說服力。
不具代表性的例子（Unrepresentative Sample）
‧錯謬：用作歸納的例子不能代表其總體。
‧例子：葉繼歡持械行劫；林過雲姦殺多女；歐陽炳強紙盒藏屍。香港人肯定有殺人
傾向。
不當類比（Weak Analogy）
‧錯謬：以兩件不相似的事件／事物作類比。
‧例子：他對朋友這麼好，對女朋友一定很好呢。
懶散的歸納（Slothful Induction）
‧錯謬：否定歸納得出來的恰當結論。
‧例子：即使有萬多個實驗證明化學物質影響我們的感覺，我就是不相信。
排除證據謬誤（Fallacy of Exclusion）
‧錯謬：故意把重要的證據隱藏，以得出不同的結論。
‧例子：
統計三段論的謬誤（Fallacies Involving Statistical Syllogisms）
例外（Accident）
‧錯謬：以概括情況加諸應有的例外情況。
．例子：政府法例規定，行走此公路的汽車最高時速為七十公里。所以即使載著快要
生產的產婦，亦不可開得快過七十公里。
相反的例外（Converse Accident）
‧錯謬：以例外情況加諸應有的概括情況。
‧例子：我們準許瀕死的病人注射海洛英，基於人人平等，也應讓其他人注射海洛英。
因果的謬誤（Causal Fallacies）
巧合謬誤（Coincidental Correlation）
‧錯謬：以個別情況肯定某種因果關係。
‧例子：希希吃了一種藥，出現過敏反應。因此，希希認為這種藥必然導致過敏反應。
‧解釋：希希遇到的只是個別例子，不能因此論斷該藥必然導致過敏反應。
複合結果（Joint Effect）
‧錯謬：當兩件事都為某原因的結果時，以一事為另一事的原因。
‧例子：記者報導離鄉背井的戰爭難民中的一家人：「他們因為房子被炮火所毀而逃
到這裡。」
‧解釋：炮火導致這家人的房子被毀及離鄉逃難；房子被毀並不導致這家人離開原居
地。
無足輕重（Genuine but Insignificant Cause）
‧錯謬：舉出無足輕重的次要原因論證，遺漏真正的主因。
‧例子：吸煙使香港空氣質素每況愈下。
‧解釋：導致香港空氣質素差的主因是交通公具的廢氣和天氣情況。
倒果為因（Wrong Direction）
‧錯謬：顛倒事件的因果關係。
‧例子：癌症導致吸煙
‧解釋：吸煙才是癌症的原因。
複合原因（Complex Cause）
‧錯謬：只指出多個原因中的其中一個為事件主因。
‧例子：你一日到晚都只是玩遊戲機而不溫習，難怪你考試成績那麼差。
‧解釋：除了玩遊戲機而不溫習外，還有其他原因，例如考試期間一時大意或者試題
太難，但它們和玩遊戲機一樣，不一定是主因。
論點缺失謬誤（Missing the Point）
乞求／竊取論點（Begging the Question）
‧錯謬：以假定正確的論點得出結論。
‧例子：我知道有上帝，因為《聖經》是這樣說，而《聖經》是不會錯，因為它是上
帝寫的。
不恰當結論（Irrelevant Conclusion）
‧錯謬：提出作支持的論據主要支持其他結論。
‧例子：
稻草人謬誤（Straw Man）
‧錯謬：扭曲對方論據以攻擊之。
‧例子：進化論說人是由猩猩演化而來。
‧解釋：進化論只是說人和猩猩有共同祖先。
含糊不清謬誤（Fallacies of Ambiguity）
含糊其辭（Equivocation）
‧錯謬：使用有多於一個含義的字眼。
‧例子：甲：喇叭中學又發生學生毆鬥事件。乙：噢！是九龍那所嗎？甲：&%^%$&%$
#...
‧解釋：甲這裡沒有表明是新界喇叭，使乙誤會成九龍的喇叭書院。
模稜兩可（Amphiboly）
‧錯謬：句子結構含多種解釋方法。
‧例子：
重音謬誤（Accent）
‧錯謬：以重音強調某字眼或字句，達致其他意思。
‧例子：
類目錯誤（Category Errors）
構成謬誤（Composition）
‧錯謬：以總體的某部份符合某條件推斷總體均符合某條件。
‧例子：
分割謬誤（Division）
‧錯謬：以總體符合某條件推斷總體的所有部份均符合某條件。
‧例子：
不根據前題的推理（Non Sequitur）
肯定後件（Affirming the Consequent）
‧錯謬：所有依此結構的推論：若A則必定B；B，所以便A。
‧例子：如果他在中環，他一定在港島。因此如果他現在在港島，他一定在中環。
‧解釋：在港島不一定要在中環，可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上
各項。
否定前件（Denying the Antecedent）
‧錯謬：所有依此結構的推論：若A則必定B； 非A，所以非B。
‧例子：如果他在中環，他一定在港島。因此如果他現在不在中環，那麼他一定不在
港島。
‧解釋：不在中環，也可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上各項。
前後矛盾（Inconsistency）
‧錯謬：斷言兩件矛盾的事件都正確。
‧例子：
******************************************
忽然覺得邏輯學很有趣，讓人玩思考的遊戲。
訂閱部落格
1 comments:
Write comments眼睛都花了
Reply